免费特级一级特级黄毛片_欧美一级一级a做性视频_在线中文不卡av_黄片在线看中文字幕

?

權(quán)威知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)

為企業(yè)提供一站式服務(wù)
全國(guó)免費(fèi)服務(wù)熱線: 18612252966

您現(xiàn)在的位置: 首頁(yè)> 新聞資訊> 行業(yè)動(dòng)態(tài)

童話大王鄭淵潔打贏商標(biāo)官司,注冊(cè)十年的“舒克”內(nèi)衣商標(biāo)被無效宣告!

來源:admin  發(fā)布日期:2022-04-21  瀏覽:1239

幾個(gè)月前,鄭淵潔宣布:1985年創(chuàng)刊的《童話大王》雜志自2022年1月???,并附上《鄭淵潔寫給三個(gè)商標(biāo)的一封信》,其中解釋稱,??闹饕蚴且澳贸鋈烤?duì)侵權(quán)商標(biāo)進(jìn)行維權(quán)”,文中的三個(gè)商標(biāo)分別是“販賣豬皮肉的皮皮魯豬皮肉、江蘇舒克內(nèi)衣、賣童裝的天貓童話大王旗艦店”。??l(fā)出后,鄭淵潔接連發(fā)布微博稱,接到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的判決:江蘇舒克商標(biāo)、成都皮皮魯豬皮肉商標(biāo)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立。而兩案中的被告之一江蘇舒克服飾有限公司以及成都的商標(biāo)注冊(cè)人不服判決,繼續(xù)上訴。



近日,“江蘇舒克商標(biāo)”一案二審結(jié)果出爐,北京市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)能夠證明于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前,鄭淵潔在先創(chuàng)作的作品角色名稱“舒克”已具有較高知名度。同時(shí),從舒克公司官網(wǎng)上的宣傳、介紹等證據(jù)來看,可見舒克公司對(duì)該事實(shí)亦已知曉。在此情形下,舒克公司仍先后申請(qǐng)注冊(cè)了20余枚與“舒克”或其他具有較強(qiáng)顯著性或較高知名度商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),其中包含“舒克絨耀”“絨耀智暖”“舒克”“SHUKE”等商標(biāo)。舒克公司的上述系列商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的主觀惡意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。


“舒克”是童話大王鄭淵潔于1982年原創(chuàng)的知名文學(xué)角色名稱,具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性與極高的知名度。2019年,鄭淵潔關(guān)聯(lián)公司北京皮皮魯總動(dòng)員文化科技有限公司(下稱皮皮魯公司)對(duì)第5423972號(hào)“舒克SHUKE”商標(biāo)(即江蘇舒克內(nèi)衣商標(biāo))提起無效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為其損害了鄭淵潔原創(chuàng)的角色名稱“舒克”的在先權(quán)利,易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn);已有多件類似商標(biāo)被無效;被申請(qǐng)人在其官方網(wǎng)站注明爭(zhēng)議商標(biāo)的靈感來源于鄭淵潔原創(chuàng)的知名文學(xué)角色《舒克和貝塔》,被申請(qǐng)人在未向鄭淵潔及申請(qǐng)人取得授權(quán)的情況下注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo),侵犯了鄭淵潔和申請(qǐng)人的在先權(quán)益。


據(jù)悉,“舒克SHUKE”商標(biāo)由江蘇舒克服飾有限公司于2006年6月16日申請(qǐng)注冊(cè),于2009年10月28日獲準(zhǔn)注冊(cè),指定使用在第25類服裝、套服等商品上。

北京市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,相關(guān)證據(jù)能夠證明于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前,鄭淵潔在先創(chuàng)作的作品角色名稱“舒克”已具有較高知名度。同時(shí),從舒克公司官網(wǎng)上的宣傳、介紹等證據(jù)來看,可見舒克公司對(duì)該事實(shí)亦已知曉。在此情形下,舒克公司仍先后申請(qǐng)注冊(cè)了20余枚與“舒克”或其他具有較強(qiáng)顯著性或較高知名度商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),其中包含“舒克絨耀”“絨耀智暖”“舒克”“SHUKE”等商標(biāo)。舒克公司的上述系列商標(biāo)注冊(cè)行為具有明顯的復(fù)制、抄襲他人高知名度商標(biāo)的主觀惡意,擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序,有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則......舒克公司的商標(biāo)注冊(cè)行為超過了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成2001年商標(biāo)法第四十一條第一款規(guī)定“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的情形。


最終,二審法院終審判決:駁回上訴,維持原判。


推薦閱讀