很多朋友在答復(fù)審查意見(jiàn)過(guò)程中都會(huì)遇到的一個(gè)問(wèn)題，就是：如何論述本申請(qǐng)的非顯而易見(jiàn)性？

審查員的審查思路一般為：對(duì)比文件1作為本申請(qǐng)最接近的現(xiàn)有技術(shù)，公開(kāi)了本申請(qǐng)最多的技術(shù)特征，對(duì)比文件2公開(kāi)了本申請(qǐng)與對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征（A），存在技術(shù)啟示。在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合對(duì)比文件2就能顯而易見(jiàn)的得到本申請(qǐng)的技術(shù)方案。

乍一看好像審查員說(shuō)的很有道理，但是我們是要反駁審查員的觀點(diǎn)的，此時(shí)應(yīng)該從那個(gè)角度去論述非顯而易見(jiàn)性呢？

我們可以從以下幾個(gè)角度進(jìn)行分析、論述：

第一種，雖然對(duì)比文件2公開(kāi)了特征A1，A1與A看起來(lái)比較相似，但是經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)A1與A并不相同，這種情況屬于對(duì)比文件2并未公開(kāi)區(qū)別技術(shù)特征A，因此對(duì)比文件2對(duì)解決本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有技術(shù)啟示。

第二種，雖然對(duì)比文件2公開(kāi)了特征A，但是，特征A在對(duì)比文件2中起到的作用和在本申請(qǐng)中并不相同，解決的技術(shù)問(wèn)題也不相同，因此對(duì)比文件2對(duì)解決本申請(qǐng)的技術(shù)問(wèn)題沒(méi)有技術(shù)啟示。

第三種，對(duì)比文件2公開(kāi)了特征A，特征A在對(duì)比文件2中起到的作用和在本申請(qǐng)中相同，解決的技術(shù)問(wèn)題也相同，但是對(duì)比文件1與對(duì)比文件2不存在結(jié)合啟示。當(dāng)對(duì)比文件2和對(duì)比文件1領(lǐng)域不同時(shí)，就可以采用這種不存在結(jié)合啟示的觀點(diǎn)去進(jìn)行非顯而易見(jiàn)性論述。

上述答復(fù)思路同樣適用于對(duì)比文件只有一個(gè)，即審查員僅引用了對(duì)比文件1的情況。

除上述分析三種情況，還會(huì)存在特征A在對(duì)比文件2中起到的作用和在本申請(qǐng)中相同，解決的技術(shù)問(wèn)題也相同，對(duì)比文件2和對(duì)比文件1也不存在結(jié)合障礙的情況，這種情況下，我們?cè)撊绾畏治?、論述非顯而易見(jiàn)性呢？

請(qǐng)見(jiàn)下回分曉！