近年來，我國企業(yè)在海外發(fā)展面臨各種知識產(chǎn)權風險的問題日益突出。隨著我市各產(chǎn)業(yè)類型企業(yè)進軍國際貿(mào)易市場，我市多家企業(yè)不僅遭遇到知識產(chǎn)權海外侵權和惡意訴訟的問題，還面臨國家層面的貿(mào)易調(diào)查和制裁的威脅。近期，我市多家企業(yè)在海外被訴侵犯注冊商標權或?qū)＠麢?，企業(yè)在海外市場的發(fā)展競爭力和生存受到巨大威助，亦給企業(yè)帶來直接經(jīng)濟損失和不良影響。為減少風險發(fā)生并加快實施我市企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略，現(xiàn)對風險防控提示如下：
注冊商標專有權具有地域性特征，因此，出口注冊商標商品時，需提前查詢使用在出口商品上的商標是否在出口目的國家或地區(qū)已被注冊，以避免商標侵權風險。若企業(yè)正在培育自主品牌，注意及時進行商標注冊，以避免企業(yè)培育的商業(yè)標識為他人所使用。國際商標注冊可通過馬德里體系提出領土延伸申請，或通過向區(qū)域組織【如歐盟知識產(chǎn)權局（EUIPO）、非洲知識產(chǎn)權組織（OAPI）等】提出商標申請，也可依據(jù)各個國家或地區(qū)法律直接向商標主管機關遞交商標注冊申請。 專利權也存在地域限制，一個國家授予的專利權只在授予國的本國有效，對其他國家沒有任何法律約束力。企業(yè)出口商品前應在出口目的國家或地區(qū)進行專利檢索，檢索出口商品是否屬于出口目的國授權的專利產(chǎn)品或依照該國授權的專利方法直接獲得的產(chǎn)品。自主研發(fā)產(chǎn)品應盡快在海外申請專利，應按照PCT途徑或巴黎公約途徑提出專利國際申請，也可以直接向出口目的國家或地區(qū)提出專利申請。 貼牌加工（OEM）企業(yè)在承接外來加工客戶訂單時，應做好知識產(chǎn)權審查。需要審查的內(nèi)容包括訂單加工產(chǎn)品的知識產(chǎn)權合法性及有效性，避免因生產(chǎn)侵犯他人專利或商標權的產(chǎn)品給企業(yè)造成損失。 企業(yè)在進行海外市場擴展前，應提前了解出口目的國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權環(huán)境，包括但不限于該國家或地區(qū)的知識產(chǎn)權政策法律、司法程序、判定標準、侵權賠償標準及訴訟成本等。企業(yè)還需調(diào)研出口目的國家或地區(qū)市場專利情況，評估自身產(chǎn)品或技術是否存在侵權風險。如果發(fā)現(xiàn)潛在的侵權風險，可以考慮進行技術改進或?qū)で笤S可協(xié)議。此外，應避免使用與他人主打品牌相同或類似的圖片，同時，在國際電商平臺進行全方位核查，及時刪除存在侵權風險的檢索詞、圖片或下架可能存在侵權風險的出口產(chǎn)品，避免知識產(chǎn)權侵權糾紛發(fā)生。 五、防范自身體系薄弱環(huán)節(jié)存在風險 企業(yè)應建立健全的知識產(chǎn)權管理體系，包括專利的申請、保護、維權等環(huán)節(jié)。通過建立專門的知識產(chǎn)權部門或委托專業(yè)機構進行管理，確保企業(yè)的知識產(chǎn)權得到有效保護。
附件：典型案例
德國生物科技公司CureVac起訴BioNTech
近期，備受矚目的德國CureVac生物科技公司起訴BioNTec公司侵犯其mRNA技術專利權一案正式進入了庭審階段。杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭聽取了由CureVac提出的涉及2件專利和3件實用新型的主張。不過，杜塞爾多夫地區(qū)法院的法官們需要先等待德國聯(lián)邦專利法院在今年12月就涉案專利有效性作出裁決之后才能宣布判決結果。 CureVac指控BioNTech一款名為“Comirnaty”的mRNA疫苗侵犯了其2件專利和3件實用新型。去年夏天，CureVa就EP1857122B1號歐洲專利和DE202015009961U1、DE202015009974U1和DE2021003575U1號實用新型提起了訴訟。今年春季，CureVac公司又針對EP3708668B1號歐洲專利提起了訴訟。 EP1857122B1號專利是在2010年由歐洲專利局（EPO）授予的，主要是用于保護一種可改善細胞中mRNA表達的工藝。BioNTech公司對該專利提出了無效訴訟。2023年4月，德國聯(lián)邦專利法院發(fā)布了一份初步意見，確認了EP1857122B1號專利的有效性。 不過，專利法院仍有可能會修改這份初步意見，并預計將在2023年12月19日對該專利的有效性作出裁決。因此，杜塞爾多夫地區(qū)法院4c民事庭的法官已定于要在12月28日對涉及EP1857122B1號專利的侵權案件作出判決。 在進行口頭審理的過程中，主審法官薩賓．克萊普施（Sabine Klepsch）周圍的法官拒絕就BioNTech公司是否侵犯了專利權這個問題發(fā)表意見。鑒于聯(lián)邦專利法院已經(jīng)作出了較為積極的初審判決，CureVac的律師敦促地區(qū)法院的法官們不要再等待專利法院的終審判決了，而是盡快就侵權問題作出裁定。不過，杜塞爾多夫地區(qū)法院最終還是堅持了自己的決定，即在聯(lián)邦專利法院對該專利的有效性作出裁決之前先暫緩涉及EP1857122B1號專利的訴訟程序。 屆時，BioNTech公司可能會被判定要承擔起侵權責任，并會被要求賠償數(shù)百萬美元的損失。不過，法官仍有可能駁回原告之訴。 杜塞爾多夫地區(qū)法院計劃在9月28日對所有3件實用新型和EP3708668B1號專利作出判決。 BioNTech對這3件實用新型也提出了異議，并向德國聯(lián)邦專利法院提起了撤銷訴訟。不過，法院尚未就此安排口頭聽證程序。EPO在2022年6月才授予了EP3708668B1號專利。輝瑞公司、BioNTech公司、賽諾菲公司和庫利律師事務所曾對此提出了異議。 由于聯(lián)邦專利法院尚未最終確認這4件專利和實用新型的有效性，因此專家認為杜塞爾多夫地區(qū)法院會在9月份先暫緩相關的侵權訴訟程序。 盡管CureVac認為BioNTech的Comirnaty疫苗侵犯了其知識產(chǎn)權，但原告并未在德國尋求禁令救濟。CureVac提出的主要訴求是獲得有關使用mRNA技術生產(chǎn)疫苗的信息和財務賬目，以及BioNTech與其美國合作伙伴輝瑞公司憑借Comirnaty在全球范圍內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生的估計高達數(shù)十億美元的銷售份額。 與此同時，相關的爭端在美國也在持續(xù)升級。2022年，BioNTech與合作伙伴輝瑞公司在美國對CureVac提起了訴訟。這2家企業(yè)向馬薩諸塞州地方法院提起訴訟的目的是要求宣告Comirnaty這款mRNA疫苗并沒有侵犯CureVac公司編號為11135312、11149278和11241493的美國專利。應CureVac的要求，該案現(xiàn)已移交至弗吉尼亞州東區(qū)法院，目的是進一步加快訴訟進程。根據(jù)CureVac發(fā)布的新聞稿，該案最早可能于2024年開庭審理。 與此同時，CureVac也就其9項專利提起了侵權訴訟，其中就包括BioNTech和輝瑞所提起的請求宣告式判決訴訟中的3件涉案專利。
