1.創(chuàng)造性的概念

1.1概念

根據(jù)專利法及審查指南的規(guī)定，專利申請的創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術相比，具有（突出的）實質(zhì)性特點和（顯著的）進步，其中“突出的實質(zhì)性特點”是指對所屬技術領域的技術人員而言，發(fā)明創(chuàng)造相對于現(xiàn)有技術是非顯而易見的。

1.2三個特征

（1）相對性

根據(jù)創(chuàng)造性概念可知，創(chuàng)造性高低是與“現(xiàn)有技術”比較的結果，“現(xiàn)有技術”在實務中體現(xiàn)為檢索的對比文件。

如果作為參考基準的對比文件的技術領域偏離遠、技術特征公開少且數(shù)量不多，則可抬升專利申請的創(chuàng)造性高度，相反，對比文件的技術領域接近、技術特征公開多且數(shù)量較多，則將壓縮專利申請的創(chuàng)造性高度。

（2）主觀性

專利申請的創(chuàng)造性本應具有客觀高度，但不可避免摻入主觀因素：

檢索主觀性，能力與意愿；

審查主觀性，本領域技術人員與現(xiàn)實的人；

流轉(zhuǎn)主觀性，發(fā)明人、代理人、審查員之間的認識誤差。

（3）動態(tài)性

創(chuàng)造性的審查過程是對專利申請的實質(zhì)性特點和進步性進行衡量的過程，該過程不是簡單的“對錯”判斷，而是一個持續(xù)變動過程。在于技術理解、檢索深入、討論充分等內(nèi)容。

兩個過程：

無創(chuàng)造性到有創(chuàng)造性的過程；

有創(chuàng)造性到無創(chuàng)造性的過程。

2.提高創(chuàng)造性的幾個方法

2.1技術效果的闡述

審查意見的表征：審查意見就差一個技術效果的描述，就導致不能授權。

為什么：

審查指南規(guī)定：作為一個原則，發(fā)明的任何技術效果都可以作為重新確定技術問題的基礎，只要本領域技術人員從該申請說明書中所記載的內(nèi)容能夠得知該技術效果即可。

注意事項：

第一、不僅要寫發(fā)明點的技術效果，還要寫其他特征的技術效果；

第二、不僅要寫元件的技術效果，還要寫連接關系的技術效果；

第三、不要斷言技術效果，還有推導得出技術效果；

第四、不僅在最后技術效果中體現(xiàn)，還要在具體的技術手段處體現(xiàn)。

2.2隱藏核心創(chuàng)新點

撰寫原則：獨權具有新穎性即可，不關注創(chuàng)造性。

如何隱藏：

第一種隱藏方式：放到權3之后；

第二種隱藏方式：放在說明書中。

為什么隱藏：

審查員的檢索方式、審查意見的發(fā)文方式、審查員的結案節(jié)奏、審查員的營收模式。

2.3延長邏輯鏈條

審查邏輯鏈條：

審查員會將申請人詳細描述的由技術現(xiàn)象引出技術問題的邏輯、由技術問題導出技術方案的邏輯、由技術方案推出技術效果的邏輯認為理所當然，從而容易降低專利申請的創(chuàng)造性。

為了解決上述理所當然，需要將：通常的邏輯為A（技術現(xiàn)象）→B（技術缺陷）→C（技術問題），延長邏輯鏈時可細化B，將其分解為B1、B2、B3，這樣邏輯鏈即變成A→B1→B2→B3→C。

還有一個好處：把小范圍搞成大范圍，把潛在的技術點弄出來。

2.4最細化實施例

提交說明書技術手段的方式，更容易授權；

最細化實施例往往是最優(yōu)化技術方案，也是更容易上提權要，獲得授權的技術方案；

解決支持和充分公開的問題，美國的最優(yōu)實施例要求；

幫助代理人理清技術思路和脈絡，進而達成層次性布局方案。

2.5技術領域引導

跨領域技術方案最容易授權，可以從發(fā)明難度思考，也可從技術領域的定義思考；

從審查員審查邏輯思考，對于其不熟的技術領域，授權前景更佳，智能枕頭的例子；

技術主題，主要是根據(jù)權利要求書，前序和特征部分，還需要依靠發(fā)明名稱，摘要，技術領域的引導。

2.6預檢索，確定技術點

現(xiàn)有撰寫模式：按照技術交底書寫申請文件，確定創(chuàng)新點，然后寫。

現(xiàn)實創(chuàng)新是：發(fā)明人不檢索，創(chuàng)新點可能不對；代理人不檢索，撰寫也不對，導致，重新確定發(fā)明實際要解決的技術問題成為必然。

針對不同的技術點，在撰寫邏輯上有不同，對于創(chuàng)造性大小也具有直接意義。

2.7元件和連接關系

技術方案的整體性，既包括元件，也包括連接關系，有時候還包括功能；

現(xiàn)實是側(cè)重元件，忽略連接關系，不論是撰寫還是審查意見，特別是會忽略一些隱性的連接關系；

將連接關系牢記于心，撰寫清楚，尤其把隱性的連接關系闡述清楚。

2.8將技術方案文字上寫復雜

現(xiàn)有審查邏輯是：文字審查，特別是拼湊技術特征法。所以，增加技術特征對于創(chuàng)造性具有助益。

簡單案子寫復雜，并且不實質(zhì)減少保護范圍；

方法1：專利技術上的處理手段；

方法2：以創(chuàng)新點為核心，采用外層擴展。

2.9反檢索

增加對比文件與專利申請的差異度，使得審查員不能很好的檢索到需要的對比文件。

在發(fā)明名稱、發(fā)明主題以及獨立權利要求中盡可能少的體現(xiàn)發(fā)明點。

申請人提供的發(fā)明名稱為“一種基于停車判缸結果的電控柴油機無凸輪軸信號啟動的方法”，該方法相對于現(xiàn)有技術的不同點在于利用“停車判缸結果”實現(xiàn)柴油機啟動，撰寫時應當在發(fā)明名稱中略去諸如“停車判缸結果”、“電控”、“無凸輪軸信號”等便于檢索的“最接近對比文件”的關鍵詞，將發(fā)明名稱定為“一種柴油機的啟動方法”。

檢索領域，通常按照本領域、相近領域和技術問題引導的他領域進行檢索順序。故在背景技術或技術領域中，使用模糊領域或大領域。

“模糊領域”在于避免主動提供領域指向，為檢索到所謂的“本領域的對比文件”增加難度；

“大領域”在于使檢索到的文獻的數(shù)量眾多，增加從中篩選出“相似度高”的對比文件的難度。

本文標簽： 上一篇： 專利審查意見答復小技巧，你知道幾個？ 下一篇： 專利過期了怎么辦，還能繼續(xù)使用嗎？